24/03/2021
Share

COVID-19后更好的重建:监测学习不平等的重要性

João Pedro Azevedo, economista jefe, Education Global Practice, Grupo Banco Mundial y Silvia Montoya, Directora, Instituto de Estadística de la UNESCO (UIS)

指标的选择决定了全球十大赌钱软件App对问题的范围和性质的理解. En un blog reciente, 全球十大赌钱软件App解释了为什么衡量学习贫困适合监测COVID-19对教育的影响. En este blog, 全球十大赌钱软件App分析了另外两个概念:学习中的贫困差距和学习中的贫困严重程度, 了解受学习贫困影响的人的分布情况,并衡量这些变化如何影响学习不平等. UIS为这两个概念以及可持续发展目标4的许多关键指标提供了数据. La última actualización de datos se produjo en marzo. UIS还在收集关于国家应对气候变化的信息 COVID-19 en educación, equidad e inclusión.

通过学习贫困差距了解学习不平等的变化, 学习贫困的严重性和最低技能水平

Aunque 学习贫困是一个简单易懂的概念, 这一指标本身并不能准确反映那些低于最低技能水平(NMC)的人的学习水平和分布情况。. 考虑到学习贫困是一个计数率, 估计将所有低于最低技能水平的学生视为有相同的学习缺陷. 它也没有反映出低于NMC阈值的学习成绩的提高, pudiendo fallar en la creación de incentivos compatibles, 因为它可能会忽视对发展阅读理解至关重要的次级能力的进步,比如, por ejemplo, 对单词的口头知识以及如何使用它们, 听力和产生单词的声音, 在学习字母名称的同时,将声音分配给字母,并从字母分配给声音, entre otros, 正如阅读彩虹所描述的(图1). 了解受学习贫困影响的人的异质性是对抗这一现象的基础, 因为在小学一年级没有掌握这些次级技能的孩子无法达到阅读理解.

Figura 1:  Marco del ODS 4.1和彩虹阅读读写能力

Para identificar los cambios por debajo del NMC, 对学习贫困的衡量可以扩展到更普遍的不平等敏感指标类别, como se debatió durante la séptima reunión del AGSA y del GTC. En un artículo reciente, 全球十大赌钱软件App研究了这些建议度量的理想属性和它们的一些公理性质。. En este blog, 总结一些更广泛的主要动机,这个家庭贫穷指标和丹方希望学习的价值基于两个具体案例学习和分布是敏感的孩子可能不平等能力低于最低, a saber, 学习贫困差距(α=1)和学习贫困严重程度(α=2)(图2).

图2:基于分布的学习剥夺测量

 

 

这一选择的一些主要理由是:

Primera: el mundo se enfrenta a una crisis en el aprendizaje, 53%的10岁儿童无法阅读和理解适合他们年龄的文本.[1]在低收入国家,学习贫困率接近90%. 在这种情况下,进行测量是至关重要的 conocer el alcance de la crisis en el aprendizaje, 考虑到学习贫困的比率和差距, para ser capaces de recomendar soluciones políticas.

Segunda:如果两种教育体系的学习贫困率相同, 在NMC以下的学生中,学习水平最低的学生应该被认为更差, en igualdad de condiciones.

Tercera: el aprendizaje es un proceso acumulativo y progresivo, por lo tanto, 一个好的指标应该能够检测基础学习的变化, 发生在学习阶梯的较低层次. 这种敏感性可以帮助决策者优先考虑基础学习,并发现教育系统通过对关键能力的投资所取得的进展。.

Cuarta有压倒性的证据表明,与学生的知识水平相比,过高的教学水平会对他们的学习产生不利影响, por este motivo, 一个好的指标应该考虑到学生的初步知识.[2]

Quinta分布敏感指标检测到问题复杂性的一个重要方面: 学习在穷人中的分配不均. Cuanto mayor es la desigualdad en la brecha de la pobreza en el aprendizaje, 教育系统必须更加灵活,既要确定学生的需求,又要为他们提供适当的学习机会. 理解这种异质性对于在适当水平上规划课程和/或设计教育干预措施至关重要.

使用分配敏感指标的其他理由可能基于社会的平等偏好. Esto supone que, 能够在同等程度上改善两个孩子的学习贫困之间进行选择, 社会更愿意帮助那些处境最不利的人. Hay muchos argumentos que respaldan este juicio de valor, 例如识字的边际价值下降和社会凝聚力的重要性, pero también el crecimiento económico.

¿Las mediciones complementarias, pero diferentes, del nivel, 学习差距和贫困的严重程度与经验相关?

El alcance depende de la prevalencia de los países con:

los mismos niveles de pobreza en el aprendizaje pero diferentes brechas de la pobreza en el aprendizaje (Figura 2, panel A), o

las mismas brechas de la pobreza en el aprendizaje pero diferentes gravedades de la pobreza en el aprendizaje (Figura 2, panel B).

图3使用99个学习贫困数据库国家的最新数据说明了这些要点,这些国家有学习贫困差距和严重程度的指标.[3] La figura muestra una 贫困人口学习方面的广泛贫困差距 在学习贫困水平相似的国家(面板A). 一些国家的学习贫困水平约为70%, entre ellos Filipinas y Nicaragua, 但菲律宾穷人在学习方面的贫困差距几乎是尼加拉瓜的三倍. 这表明,解决菲律宾学习贫困问题所需的努力可能比尼加拉瓜更大.

Pero esto no es todo. 同样重要的是要注意学习中的不平等或贫困的严重性. Por ejemplo, 尼加拉瓜的学习贫困严重程度几乎是菲律宾的10倍, 这表明在尼加拉瓜遭受学习贫困的学生中存在更大程度的异质性. 这一发现说明了区分教育水平测量和教育水平测量之间的经验相关性。, la brecha y la gravedad de la pobreza en el aprendizaje, 以及在分析不同情况时,澄清这三种措施中哪一种可能最相关的重要性. Como resultado, 如果学习贫困的差距程度或严重程度有根本的不同,减少学习贫困的政策可能会有很大的不同. 学习贫困水平相同但学习贫困差距较大的国家需要付出更大的努力才能使儿童克服NMC. Al mismo tiempo, 在学习方面有同样贫困差距的国家, 但在不同程度上,他们需要在学习(和学校)策略上有更大的灵活性,以便更好地使他们的教育系统适应学生的需求。.  Pueden lograrlo estableciendo objetivos claros, a través de una enseñanza coherente, el apoyo del profesor y la relevancia del contexto.

Figura 3. Relaciones entre la pobreza en el aprendizaje, la brecha de pobreza en el aprendizaje, la gravedad de la pobreza en el aprendizaje, 学习剥夺差距和学习的严重差距

Panel A. 学生在学习上处于相同贫困水平的国家需要非常不同的努力水平(学习贫困差距).

Panel B. 要求相同平均努力(学习贫困差距)的国家在NMC以下学生的学习贫困水平有很大差异.

由于COVID-19导致学校长时间关闭,学校重新开放, 无论学生在哪里,都要照顾他们,并监测穷人学习分配的变化,这将是至关重要的, dado que los datos sugieren que una fuente significativa de desigualdad se encuentra en el interior de los grupos. 衡量和监测群体内部的不平等问题, 正确的指标是学习贫困的严重程度. 从数字的角度来看,这些补充测量的相关性和有用性是显而易见的。, empírico y político.

[1] Banco Mundial 2019.

[2] Banerjee et al. 2016.

[3]所有使用的学习评估都以100分的标准偏差为基础, 这应该足以使FGT类措施至少具有可比性。. Por supuesto, las comparaciones temporales dentro del país, 假设评估的时间可比性, son el caso ideal. 所有间隙测量都与特定的测试NMC相关. Un aspecto interesante es que, una vez realizada la conversión de la brecha, 测量变得独立于测试,可以独立于任何尺度呈现. No obstante, 这是国家间比较时的一个重要假设, que se comparte con el monitoreo global de la pobreza, 基数变量的边际学习敏感性(收入)是相同的吗. Es decir, 在所有评估(或不同的收入和消费衡量标准)中,提高一个学习点是硬平等(或捕捉到的平等).

Leave a comment